Микрофон, окъпан в кръв

mic

“Отражението на новините става все по-кърваво и все по-малко човешко!”

2.3.3. Няма да засилваме мъката на хората, попаднали в беда или пострадали от престъпление, и ще съобщаваме такива информации със съчувствие и сдържаност.
2.3.4. Ще уважаваме желанието на хората да не бъдат безпокоени в скръбта си.

точка 2 “Събиране и предоставяне на информация”

подточка 3 “Неприкосновеност на личния живот”

и

5.2. По смисъла на този кодекс информацията "в обществен интерес" не бива да се обърква с информацията, която е "интересна на обществото"

точка 5 “Обществен интерес”

Етичен кодекс на българските медии източник “Капитал

Неведнъж из блогосферата, а и не само, са се прокрадвали възмутени слова, роптаещи срещу бликащото насилие от медиите у нас, и по-конкретно телевизиите. Явно това не достига до тях или не мога да го разберат. Въпреки, че съм убеден, че не живеем в свят, паралелен на описаното от Стивън Кинг в “Бягащият човек”, вече започвам да се замислям дали наистина е така.

Разбирам желанието за сензация, тъй като тя продава. Но също така разбирам, че това насреща са хора, живи хора, и най-малкото, което заслужават е уважение в скръбта им – повярвайте ми мили журналисти, никой не иска да става медиен герой заради това, че съпругът му е загинал. Отразете катастрофата и си вървете. Оставете скръбта на скърбящите и си вземете кървящите микрофони в жалките редакции. Изкажете съболезнования, отразете нелепата смърт и бъдете хора, като сведете глава и се качите на лъскавите си микробусчета, и се приберете при вашите семейства. Хората, които сте снимали днес и чиито сълзи са капали върху жадните за сензация потни журналистически дланички, вече си нямат някого, който да се прибере при тях на вечеря. Нямат нужда от вашите микрофони и камери за да го осъзнаят.

Първоначално ми направи изключително лошо впечатление небезизвестната Нова Телевизия ( ако не греша, не мисля, че бяха bTV ), която изпрати явно най-коравосърдечният си репортер на погребението на убитият при сбиване в Студентски град Стоян Балтов. И в денят, в който роднините на момчето го виждаха за последен път, те не получиха само утешителните слова на божият служител. Получиха и ефирно време. От кога отразяването на едно погребение е “в обществен интерес”, че да бъдат не нарушени, а сгазени най-елементарни човешки порядки, да не говорим за журналистическа етика?

Какво ви даде повече като журналисти отразяването с животинско настървение на човешката скръб? Как това утеши кървящите сърца на роднините им? Какво дадохте на простолюдието, което яде зрелища и повръща чужда болка?

Вчера, телевизията, която смятах, че не следва тази линия на поведение – Pro.bg, постави като статуя на журналистическата етика една девойка пред къщата на единият от загиналите двама мои колеги във великотърновското село. Починал, докато е бързал да предотврати престъпление. И това същество обясняваше равнодушно как родните му са отказали да застанат пред камерата, почти изрисува с думи сцената, в която присъства бащата, който се чуди как да обясни на дъщеря си, че мъжът й няма да се прибере никога повече. Епохална сцена от изключителен обществен интерес! bTV отиде след погребението на Стоян Балтов и в лицето на лидерът на жалката журналистика у нас Бареков, осребри сълзите на баща му. Това не се отдаде днес на pro.bg. Но съм сигурен, че ще опитат пак, ако имат тази възможност.

Защото за тях, подобно събитие е като мъничко животинче за голям хищник – малко, и крайно недостатъчно. И нещо, което няма как даже да си спомниш утре. Освен ако не започне да кърви наново. Тогава, като виден вампир ще се впусне отгоре му със сухо гърло някой редактор и подопечен нему кандидат – вампир и ще сучат скръб и болка.

И ще си мислят, че правят новини.

Бягай Бен Ричардс, бягай, камерите ще те снимат…

Тълковен речник за журналисти

newspapering-for-dummiesАз не съм учител, но някои хора имат нужда да се научат на елементарни неща”

      Далеч не претендирам да съм учител на журналистите. Далеч не претендирам да мога да се сравнявам с тях. А и не искам.  Всеки има своя пътека през тъмната гора, именуваща се живот. Само, че когато пътеката на едни е знание за други, то мога да претендирам за определени изисквания към ходещите по тази пътека.

Ниво на компетентност

     Медиите следва да отразяват и често да тълкуват действителността, за да бъде общодостъпна и общоразбираема за потребителите. Да се чете – читателите и зрителите. Тоест – аз в Русе следя новините за да разбера какво се случва в София или Пловдив например, да не говорим за чужди страни. И извън това, което съм коментирал дотук в блога си, ще спомена още нещо – много често предлаганият продукт ( новина ) е много трудно преведима и разбираема. Защо? Всяка медия има журналисти, насочени в съответни специфични области – правосъдие, икономика, медицина, спорт и прочие. Предполага се, че те трябва да са наясно със съответната материя, за да могат да я отразят правилно. Да, но не са. Въобще няма да се спирам например на използваните клишета, които използват за да скрият бедния си речник. Ще се опитам да изведа някакъв общовалиден “потребителски наръчник”, който за съжаление важи за огромна част от трудещите се в областта на журналистиката. Колкото ироничен, толкова и жалък, но такова е и положението за съжаление.

Потребителски наръчник

     Медицински: В толкова репортажи, касаещи медицински случаи се коментират заболявания, симптоми и лекарства, че започвам да забравям какво са казали предните. Някак си минава покрай мен. Колко пъти журналистът Х си е направил труда да обясни на нормален, не специализиран, език симптоми на дадено заболяване, ефект от дадено лекарство или развитие на някоя болест? Малко пъти.

Цитат: Общото й състояние било увредено. Лекарите поставят диагноза Остеогенезис имперфекта и Полималформативен синдром.

Така, аз като средностатистически гражданин веднага знам какво означават горните две понятия, какви са му симптомите и какво да предприема. Жената е починала от това. Каквото и да е. Тоест: ако искате да сте в течение какво се случва на тази почва поне на елементарно ниво, от повечето медии нищо няма да научите. Те никога няма да обяснят. Невежеството в тази област е предпоставка за паники, което играе само в тяхна полза.

     Криминални: Тук цари въпиюща некомпетентност! Повечето пишещи и прочие люде, ангажирани в медиите по тази линия, даже не са чели поне законите, регламентиращи дейностите на структурите, за които пишат. Няма вече следователи в МВР. Няма също така вече нито РДВР, нито РПУ. Но това повечето журналисти го научиха с месеци, да не кажа години закъснение. Да не говорим за фазите на досъдебно производство или съдебно следствие. Там е най-тъмната част на инак тъмната Индия. Няма нито едно чисто професионално понятие, нито едно обяснение, нищо. Копират се едни официални бюлетини или се пишат едни общи приказки, които са съизмерими по култура на езика с най-долнопробна кръчма в краен квартал и въобще не подхождат на каквато и да е медия. И масово хората имат невероятно криворазбрана представа за случващото се в този свят.

Нито един от петимата експерти, запитани да изготвят медицинска експертиза

Драги “криминални” журналисти…експертите не се питат за изготвянето на експертиза. Моля Ви! Експертизата се постановява. НК и НПК са просто малки червени книжки за Вас – журналята, нали? Да не говорим за други неща….

     Спорт: Малцина са тези, които отразяват спорта у нас или в чужбина и се интересуват от чисто техническите детайли, които могат да внесат яснота за много от нещата, случващи се в самия спорт. Слушайки и четейки за отразяването на футболни мачове например, оставам с впечатлението, че отразяващите дори не познават елементарните правила, по които се играе този спорт. Да не говорим за друго. Любимите термини – “вътрешни правила”, “правилници”, “наредби”, нищо не ми говорят. Искам да ми кажете въз основа на кой нормативен акт БФС има възможност да остане без лиценз. Въз основа на кой акт Пенев изгони осем или девет футболисти от ЦСКА София. На какво основание Дражев претендира за неправомерно избрано ръководство на БФС? Нищо. Черна дупка на познанието.

    Технически: Там просто не искам да коментирам. В толкова статии в наши медии по различни технически въпроси са изведени едни данни и като погледнеш коментарите и потърсиш в някоя търсачка разбираш, че нямат много общо с действителността. Дали за Интернет, дали за строителство, дали за отделни отрасли в производството – няма значение. Рядко може да се срещне добре обяснена случка, добре разяснен казус, ясно обяснена функционалност на някой уред. Не ме интересува колко място има отделено в даден вестник или време в някой телевизионен блок. Аз искам да разбера за какво става дума. Обяснете ми. Използват свободно термини, които едва ли разбират, и съдейки по това в каква съвкупност ги поставят в едно и също изречение, и как смисълът остава да виси нейде, се чудя с какъв акъл са им позволили да започнат работа …

    Разговорен речник: задължително условие за да разберете медиите, в която и да е област. Нещо от последните дни – мили смешни и жалки журналисти ( за съжаление и политици, и анализатори ), къде в българският тълковен речник или български нормативен акт е откриваема думата “импийчмънт”? Какво значи? Като я напиша в някоя интернет търсачка не я откривам като тълкувание. Тъп съм и искам да разбера. Нещо щели един политик да го импийчмънтват. Милият! Какво ли ще му правят?!? Без да се повтарям с предходния ми текст – “Свински грип”. Какво им е на свинете? Или на свинското? Да го ядем ли или горим? “Лектори говорят за приложението на когнитивната психология”. Да знам, че е професионален термин, но в латинските езици. Ние си имаме “познавателна психология”. Защото когнитивната ми звучи тъпо, нещо като заболяване по конете. Използването на английски или въобще западни думи, написани с български букви, говори само за ниска речева култура. За нищо друго. За невъзможност журналистът да си преведе сам нещото, камо ли да го отрази разбираемо. Съжалявам, аз все още считам, че българският език не е загубена кауза и си заслужава да претендирам за неговата употреба.

     Малки и скромни отрязъци. Просто не съм се ровил за повече. Нивото на разбиране на материята, за която пишат, е отрицателно почти навсякъде. Те не разясняват това, което не се разбира. Защото и те самите не разбират. Лекари говорят свободно пред камерите на своят си професионален език и ние – пациентите, тънем в блаженство колко знаят. Инженери говорят за едни такива работи, които обаче без едни други работи нямало да мога да се таковат. Ясно. Да не говорим, че липсва каквато и да е инициатива от страна на журналистите да им стане ясно и на тях. Преди години, когато Русе бе в центъра на скандал с обгазяването от страна на Гюргево, в общината се провежда среща с русенски журналисти и румънски индустриалци, чиято цел е да се зададат точните въпроси на точните хора. Нищо подобно. Навлизайки в самата същност на процеса, водещ до замърсяване, нашите “приятели – журналистите” мълчат като риби. Защото не вдяват за какво иде реч. Нищо, че месеци наред пишат злостни статии , пълни с една такава никаква фактология и терминология. Почти като на футболен мач – “Каква невероятна футболна драма!”, като в случая е – речева драма. Липсват нужните думички нещо.

    Затова аз основно черпя информация от блогове и малко на брой вестници, интернет страници и телевизии. Защото малцината пишещи в тях си дават труда да разяснят ясно и правилно за какво говорят. Защото си дават сметка, че четящият иска да разбере, защото четенето заради самото четене е безсмислено. Явно и труда на мнозина журналисти е безсмислен.

За какво са ни толкова журналисти?

Reporters-AirGunSite

Не знам дали сте забелязали, но в нашата малка и мила родина има безброй информационни агенции, интернет новинарски страници, печатни издания като за цял Китай, стотици радиа и телевизиики. Нищо лошо дотук, защото информацията е нужна за кръвообращението на обществото. Но каква е ползата от толкова много и толкова еднакви журналисти?

Не знам по какъв повод, но се задълбах из всичките записани ми адреси на информационни агенци, вестници и интернет издания. И след ден – два ми се избистри какво съм търсел – различната новина. Изключвам „Капитал“, „Дневник“, re:tv, Екип, защото те не чакат някой да им поднесе „новината на Бареков“. Поне по мое мнение. От цялото търсене освен на въпиюща неграмотност, се натъкнах и на абсолютна липса на въображение – като си взел новината от друг ( нищо, че вземаш сигурно поне колкото него ), поне си направи труда да промениш малко текста. Толкова хора вземат пари за да информират обществото за това, което се случва, а те реално следят, като рибар – новобранец докато кльонка за някое младо сомче да се обърка, и веднага копират написаното от други, които реално са били на терена, реално са били там. Не говоря разбира се за политическите новини, тъй като там журналистите се избиват да предават „ на живо“. Все едно масата се интересува живо.

Отразяването на събитията, така, че да бъдат прочетени с интерес и да пресъздадат у читателя ( респективно зрителя ) онова усещане, че все едно е бил там, изисква две неща: журналист действително да е бил там и информиращият да може така да го опише. А 90 процента от пишещите из дебрите на медиите хал – хабер си нямат от правене на репортаж. Освен ако това за тях не е копиране от емисиите на БТА без да си признават, че са абонирани. „Авторските“ материали в повечето случаи са прости препечатки от няколкото „големи“ информационни агенции и телевизии, които харчат пари за да пращат хора по места и ги карат да произвеждат Съдържание. Нароиха се десетки регионални информационни страници в интернет, а съдържанието често можете да видите на официалните страници на институциите, за които пишат.

Защо е толкова трудно да се създаде съдържание? Не бива да е уникално, тъй като уникална новина у нас няма. Редно е да има собствен стил, поне няколко думи от автора, нещо, което да те накара да се зачетеш, щом си си спрял морния поглед на тези редове. Копиране, пускане, копиране, пускане. Технологична линия. Но това го няма в журналистиката.

Пример:

Източник: Дарик Радио

Община Русе, Дружество за българо-китайско приятелство „Калагия” и Общински младежки дом са организатори на Дните на китайската култура, които ще се проведат от днес до 25 юли. Поводът за инициативата е установяването на 60 години дипломатически отношения между България и Китай. Честването ще се проведе със съдействието на Посолството на Република Китай и Министерството на културата на Китай.

Какво ми прави впечатление? Новина, която със сигурност е взета ( копирана ) от някъде, най-вероятно официалното съобщение до пресата. Няма нищо, което да обясни къде ще бъдат, какво ще съдържат, кои ще участват, няколко думи за организаторите. НИЩО! Копиране и пускане. Мога още една новина подобна от същият източник да дам за пример, но я пуснах във facebook защото бях потресен от интервюто, от липсата на анализ, а простото преразказване, от непроверяването на източника преди да бъде цитиран. Много голям и кофти минус в моите очи за медията от бул. „Дондуков“, която иначе много уважавам.

За какво са ни толкова журналисти? За да синтезират официалните съобщения на институции и организации ли? Защото ако ме интересува какво ще прави община Русе ще се абонирам за RSS емисията им, няма да чета по медиите. Затова ли учат толкова години в Журналистическият факултет? Да цитират добре? Поне да се научат да преразказват. Какви мотиви карат работодателите им да ги държат на работа? Аз сам за по десет минути на час мога да списвам така цял информационен поток в подобен сайт. Сам. И защо са ни толкова журналисти тогава?

послеслов: Това е първата ми публикация, написана, редактирана и публикувана през Windows Live Writer. И определено съм много доволен и ще повторя!

БНТ се обърна към блоговете и спря кръвта в новините

“Канал 1 влиза в час” Снимка: Уикипедия

Тази вечер гледах новините на БНТ и останах приятно изненадан от 2 неща: кадри от катастрофи и разрушения почти няма, и споменаването на публикации в блоговете.Какво говори това?
Извън общата картина за БНТ, е похвално, че държавната телевиция не споделя практиката на двете водеки такива да е с новинарска емесия като реклама на “Doom 3″. Неведнъж е ставало дума в Мрежата за “кървавите” новинарски емисии, които отвращават нормалният зрител. Тази вечер не видях такова нещо! Интревюта със свидетели ( с полицаи липсваха обаче…) и с лекари. Коментираха се причините за случилото се, но фокуса на камерата не стоя на катастрофата. Същото бе и за урагана Айк в Тексас – показаха се естествено картини от наводненията, но бе наблегнато на изказване на Буш и на спасителните екипи, общо взето на това какво се върши. Качествен обзор на събитие, картина с малко следи от насилие – за сравнение, бТВ щяха да намерят кръвта от шофьора на автобуса от катастрофата в “Красна поляна” и да стоят с камерата там. И на важното : не се иззеха функциите на разследващите органи и не се “издаваха” присъди и не воляха обвинения, както обичат да правят други. Обективно беше.
Блоговете, училищата и Канал 1
Бях приятно изненадан, когато видях в репортаж за значението на училището като възпитателен орган и неговият социален аспект, да се включват и публикации от блогове . И то при посочване на източника с интернет адрес! Нещо, на което доста вестници още не са научили. Репортажът бе развит, а самите извадки от блоговете бяха вкарани като допълнително мнение на обществеността, на отделни граждани. Качествено направено! Голяма грешка би било, ако една тема се развива само на цитати и примери, без грам самоучастие. Бил съм водещ в радио и мога да го заявя. Втора червена точка за БНТ.
Това са само две отметки, но ми направиха добро впечатление. Показаха съвременно мислене в една закостеняла иначе структура. Дали е знак за подобрение на самата телевизия? Ще видим…

Бялата лястовица

Поради стечение на обстоятелствата снощи ми се наложи пак да гледам новините по нашите “обичани” телевизии. Все пак като
нормален гражданин на Мрежата, съм счел отдавна това за излишно натоварване на нервната система, причиняващо разстройство,
както и подбуждащо ме към запалване на цигара, сипване на чаша уиски с лед, свиване на балкона в ъгъла и изпадащ в размисъл
какво не ни е наред… А тъкмо спрях цигарите, а и не пия вече…

 

От 15 “новини” 14 бяха насочени към бюлетините на съответните структурни звена на МВР. 14 са насочени към показване на
анархичния характер на битието ни. 14 бяха насочени към показване на факта, че живеем само благодарение на случаен факт, като
например, че сме се запасили предварително с хавлия (както казваше, че е редно да сторим задължително през случайния си живот
Форд Префект).

 

Какво видях? Само престъпления, смърт, както и разкритие, че личността Осама бин Ладен (една личност, за която представата, че
може да бъде заловена граничи с фантастика за съжаление) искала пак да напада Съединените Американски Щати. Направих си експеримент,
и прочетох интернет – версиите на няколко големи ежедневника. Същата работа. След внимателен анализ съвместно с Малкото_Ми_Сиво_Вещество
( находящо се колко неподходящо над двете ми рамена – на прицел едва ли не!) установих, че това, което гледам и чета е като ежедневно
есе на тема колко е близо Края на дните…

 

Простете за анализа, ако е неточен, но ТАКА представени новините придобиват характер на ежедневна спринцовка страх и обезсърчаване.
Не мога, като човек – лаик, с тенденция за посветен, в психологията, да не предположа, че съществува утопичната идея новините да бъдат
разбрани като Онова Което Следва Да Бъде Недопускано От ДНЕС. Като лекция с инсталирани приложения на Power Point, които с кликване от
апаратната се сменят…

 

Но искрено се съмнявам да е така…

 

Далеч съм от мисълта да допускам, че новините са нагласени за да всяват страх умишлено. И не го казвам просто – така, а защото не съм
фен на теорията на конспирацията.

 

Защото това не е изключение, а правило. Не е в нашия двор – повсеместно е. Не е само вечер в 1900 – ежечастно е.
Лошите новини са правило, а за добрите чак правят отделни рубрики.

 

Затова искрено се изненадах като прочетох, че в Китай са забранени лошите новини по медиите. Целта при тях може да е малко изопачена,
все пак няма да дописвам “Дипломацията” като твърдя това, но е като изначално добра линия на поведение. Какво носят новините? Съжаление,
Агресия, подтискане вследствие всеобщата мъка и разочарование? И какво да направя като минат новините? Да гледам отдалечаващата се каруца,
с търсещите бялата лястовица?

 

Света е изпълнен с факти, породени от непрекъснатия жизнен поток; от нови неща, които се случват, докато хората живеят; цивилизацията ни
освен, че се опитва да се самоунищожи, се опитва и да се преоткрие. Информацията е в състояние така да ни сближи като хора, като достижения,
разбиране, а НЕ КАТО МЪКА!

 

Невъзможно ли е новините да станах конструктивни? Не могат ли да носят добри вести? Не могат ли да съобщават до къде сме стигнали и докъде можем
да вървим, вместо къде са “свършили” други хора?! Защо трябва да има рубрика “Търсете добрата новина” вместо рубрика “Тъмната страна на деня” например,
която е да двуминутна притурка преди времето?

 

В мен се засилва усещането, че новинарите вместо светлина в тунела, ни карат да виждаме бързо приближаващия се влак…