Обществено обективна журналистика

     “Журналистика е събирането, анализирането и изнасянето в публичното пространство на информация за актуални събития, личности и тенденции.” Уикипедия. Има ли някой, който да не е съгласен с това? Съгласно продуктът на работещите там, ние разбираме какво става по широкият свят. Но когато там действията станат неморални, отразяването на случките – с грозни визуални/текстови похвати, и се показва въпиюща некомпетентност в обсъжданата сфера и конкретна тема, какво следва? Надолу няма и дума за политика да предупредя – има достатъчно “словоблудци”, които си чешат устата на тези тема, превърнала се в национален спорт, и много малко качествени журналисти, които я разбират! 
Какви са целите на журналистиката?
     Освен горепосоченото, има още нещо, което е и мерна единица за качество на продукта журналистика : обективност. Защото при първи прочит на трите действия, това въобще не е включено по презумпция! Отразяването на действителността от една група хора си е занаят, тъй като от една страна трябва да си именно обективен и от друга – да вкарваш интонация,визия и думи, които подхождат на новината и я правят жива и лесно разбираема за по-голяма аудитория, било то в печатно, електронно или телевизионно отразяване. Подходящи като визия водещи, търсачи на думи и познавачи на аудиторията – това са журналистите, когато искат да покажат резултата от разследване, откриване на нещо, злополука или сватба. Журналистиката смалява света до размера на един телевизор, едно радио, една страница в Мрежата или един прост файл за Winamp или Media Player, и формира доколкото ние й позволяваме, нашата представа за света. Тя е незаобиколима, тъй като малко са хората, които могат да останат без информация за заобикалящият ги свят, и тези които твърдят обратното явно целят да ни убедят, че разполагат с невероятната способност да приемат директно емисии от някой сателит. Подборът на медиите, които всеки следи, говори за самият човек, също както дрехите, както аксесоарите, както използваният речников запас и книгите, които четем.
Парадокс – новините тип “Бареков”
     Извинете ме, че използвам този епитет, но в публичното пространство се е наложило ( абсолютно правилно! ), че има журналисти, които вместо да търсят и отразяват новините, си ги създават и им се радват като малки деца. Журналисти, които изкривяват напълно съзнателно думи, гледка, събитие и предиостория, за да постигнат грозен и плосък ефект, при който си придават голяма важност и друго няма голямо значение. Именно както прави Бареков, каквото правеше Коритаров не рядко и сега Крумова, каквото правят в “Скат” също нерядко. Това не е поръчкова журналистика. Това според мен, е субективно отразяване на действителноста на базата на поразяващо ниска речева и обща култура, плюс изкривена ценностна система на тези хора. Правят го за да се получи някакъв “заслепяващ” резултат, често свързан с формиране на образа на обществена мишена, с която хората да си поливат негативизма и да раждат нихилизъм. А това, на свой ред, да подхрани поредната такава журналистическа гавра. Новини не се създават в медиите, противно на някои, които си мислят така. Те се отразяват и единствено нивото на медията, която прави това, придава тежест на събитието и анализа. Преди дни ми разказаха например за репортаж по “СКАТ”, касаещ тема, която ме интересува – за полицията, и поведението на водещият, правещият разследването журналист и разбира се – поведението на зрителите. Водещият има събитие ( нещо свързано с полицията в Бургас, но не помня какво ) и е решил да покаже не какво се е случило, а колко лично мрази МВР, и цялото предаване се е въртяло около това, като дори хора, които са се обаждали и са казвали, че се коментират неграмотно тези неща са били прекъсвани безпардонно а е даван подиум за изява на “хейтъри” от най-груб тип. То така или иначе 90% от журналистите у нас не знаят например, че следователите не са в МВР от 20 години и коментират непрофесионално темата, но това е не прави впечатление никому,нали? Все едно слушам пример за бившият кадър на същата телевиция Дон Вучков. Друг пример – Бареков и убийството на Стоян Балтов : милият Ники търсеше скандал, невероятна конфронтация и с удобни реплики или многозначителни паузи си го получи, напук на реалните събития, предпоставките, довели до тях и реакциите, както и чисто човешката драма. 
Обективно? Не, лично…
     Медиата следва да е самостоятелна бойна единица, която се бори с тези, които искат да изопачат истината и да я показва на обществото, както и да не дава възможност на това общество да казва “Аз не знаех”. Да направи хората информирани! А не да изразява с емоцията на 9 годишно дете новина за нечия смърт и да плете с усърдието на някоя баба-сватбена плетка сложни схеми и интриги, когато това не е обективно, това не е действителността, това не е обществена новина. Това са новините в умовете на тези журналисти и техните редактори. Но те заливат телевизията, те напояват вестниците, те изпълват електронните издания. Лично за света и лично срещу света. С нетърпението на пубертет пред първият си полов акт, със сложните думи от речника на братя Данчови и патос като пиян чобанин насред виенски ресторант – така действат повечето медии на действителността ни. Аз не искам да гледам, чета и слушам такива журналисти. Аз искам да видя какво наистина се случва и да чуя качествено мнение по въпроса. Защото няма поръчкови телевизии, няма тенденциозни вестници или нагласени радио-предавания. Има такива аудитории, които просто получават това, което търсят. Очаквайте продължение в още блогове, в един и същи ден…

Кой демонизира България?

“Няма типично лоша българска действителност!”

“Българският синдром”, “българска му работа”, “българска народопсихология”, “така е само у нас”, “само в България хората се държат така”, “такава е българската действителност (за конкретно поведение)” или “подобна реакция може само от българин да се очаква”. Познати слова, нали? Красиви слова, не мислите ли? Не веднъж съм споменавал “любимите” ми “мразери” ( побългарена версия на hater ) у нас, които сеят отровата си навсякъде, където могат, но сега виждам, че те имат и друго лице…
Чистокръвните
Като се замисля, много отдавна се старая да не употребявам нито един от посочените или сходни изрази, за каквото и да е, поради една причина. Всяко действие – вербално или не, има причина ( физически или емоционално измерима ) и последствие ( важи същото ). Никой не може да ме убеди, че съществува причина “Българин” или “Българка”, и то винаги като съставна част на изречение с отрицателен смисъл. Така ли е наистина? В момент на проблясък зададох въпрос на няколко мои приятели по “Скайп” – “Определи с няколко думи “Българщина”, и има ли нужда да ви кажа ли отговорите или сами се сещате? Думата е придобила ново значение в нашият език. Ето един бисер от тях: “Това, което повечето хора смятат, че е тъждествено с балканския синдром, а то всъщност е присъщо само за БГ, което повлича след себе си идеята, че балкански синдром няма, а е създаден изкуствено, понеже не можем да носим отговорност за простотията си.” Димитър Цонев  04.01.2009 Скайпмост Пловдив-Русе. Когато една лъжа бъде изречена хиляди пъти за десетки години, то тя става истина. Да, за мен “българщина” е добра дума, хубава, символизираща българското – мъжество, смелост, находчивост, красота, бит, природа и прочие, а не далавераджийство, простащина или скатаване. А кой употребява тази дума и другите изрази от първите редове? Да не са чистокръвни траки, неопетнети от българското население? Не, разбира се…
За искреността на един българин
Ако се заслушаме в ежедневния шум, който разпорва ушите ни, ще осъзнаем, че живеем в Ада и целият свят ни е длъжен. И винаги – това само ние си го можем. И Вие сте го казвали нали? Под тази или друга форма. Замислете се – извън обхвата на теологията, ние ли живеем в Ада или той живее в нас? Има две неща, които (повечето пъти) се проявяват всеки път, когато един българин коментира “българщината”: той никога не се включва в тази прослойка и той подминава това, което нарича негативно с тази дума. Тоест – фалшивата искреност и престъпна пасивност превръщат един тясно скроен човек в обект на собствената си критика. А дали наистина е така? Колко от хората, които коментират “българщината” са живели навън и са сигурни, че там се разхождат херувимчета и феи или доказват истиността на фундаменталното съждение на Митко по-горе?
Вземете си по-широки дрехи!
Една държава е като една огромна машина в огромен завод – всичко трябва да върви в една посока. Всеки един трябва да е с ясно съзнание, че няма кой да се държи добре вместо него; няма кой да уважава колегите му и приятелите вместо него; няма кой да се извинява, когато блъсне някого на стълбите; няма кой да се усмихва вместо него. Затова смятам, че когато се държат лошо с Вас, когато не Ви уважават в службата,когато ви блъснат по стълбите и когато Ви гледат темерути по тротоарите – това сте Вие. Тоест – за да Ви е добре, трябва и Вие да се държите добре. Какво е направил всеки, който генерализира една простъпка или глупост като характерна за едни 7,000,000 души, за да разбере сгрешилият, че не е прав? А за да го предотврати? Хей, хора, разберете, че ако Вие вдигнете глава за да видите ескалатора за горните етажи винаги ще слизате по стълбите в мазата! Когато, вместо да индивидуализирате едно неприятно/криминално/неморално поведение и да се стараете да не го повтаряте, да изтъквате противоположните му прояви, за да са видими минусите му, вие казвате, че е “типично българско”, то това е Вашето поведение, без дори да го съзнавате.
Никой друг не може да демонизира една държава така, както нейните собствени граждани!