“Канал 1 влиза в час” Снимка: Уикипедия
Тази вечер гледах новините на БНТ и останах приятно изненадан от 2 неща: кадри от катастрофи и разрушения почти няма, и споменаването на публикации в блоговете.Какво говори това?
Извън общата картина за БНТ, е похвално, че държавната телевиция не споделя практиката на двете водеки такива да е с новинарска емесия като реклама на “Doom 3″. Неведнъж е ставало дума в Мрежата за “кървавите” новинарски емисии, които отвращават нормалният зрител. Тази вечер не видях такова нещо! Интревюта със свидетели ( с полицаи липсваха обаче…) и с лекари. Коментираха се причините за случилото се, но фокуса на камерата не стоя на катастрофата. Същото бе и за урагана Айк в Тексас - показаха се естествено картини от наводненията, но бе наблегнато на изказване на Буш и на спасителните екипи, общо взето на това какво се върши. Качествен обзор на събитие, картина с малко следи от насилие - за сравнение, бТВ щяха да намерят кръвта от шофьора на автобуса от катастрофата в “Красна поляна” и да стоят с камерата там. И на важното : не се иззеха функциите на разследващите органи и не се “издаваха” присъди и не воляха обвинения, както обичат да правят други. Обективно беше.
Блоговете, училищата и Канал 1
Бях приятно изненадан, когато видях в репортаж за значението на училището като възпитателен орган и неговият социален аспект, да се включват и публикации от блогове . И то при посочване на източника с интернет адрес! Нещо, на което доста вестници още не са научили. Репортажът бе развит, а самите извадки от блоговете бяха вкарани като допълнително мнение на обществеността, на отделни граждани. Качествено направено! Голяма грешка би било, ако една тема се развива само на цитати и примери, без грам самоучастие. Бил съм водещ в радио и мога да го заявя. Втора червена точка за БНТ.
Това са само две отметки, но ми направиха добро впечатление. Показаха съвременно мислене в една закостеняла иначе структура. Дали е знак за подобрение на самата телевизия? Ще видим…
14 responses so far ↓
1
Майк Рам
// Sep 13, 2008 at 8:16 pm
Мисля, че в БНТ винаги е имало добри професионалисти, но и винаги са били обект на политически натиск. Напоследък зрителският (и политическият) интерес поотслабнаха и се пренасочиха към други медии, което им даде възможност отново да се фокусират към това да си вършат работата добре.
Аз гледам новинарските им емисии и поне в сравнение с bTV са много по-добри.
2
GaN
// Sep 13, 2008 at 8:43 pm
Съгласен съм с Майк, че новините на БНТ в момента са много по-добри от тези на Бтв.
Колкото до блоговете - БНТ от доста време има тази рубрика с блоговете в новините
3
juce_baca
// Sep 13, 2008 at 9:13 pm
БТВ се водят от принципа - на народа му трябват хляб и зрелища. Това е.
4
Цветан Дичев
// Sep 13, 2008 at 9:38 pm
Приятно съм изненадан от тази публикация.
Бих искал да ви попитам къде мога да гледам в интернет тази емисия?
Поздрави,
Цветан.
5
nickname778
// Sep 13, 2008 at 9:43 pm
Ето я и самата емисия
6
БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
// Sep 14, 2008 at 1:12 am
Не съм гледал К1 снощи,но казаното ме изненадва приятно.Дано да стане практика да не се показват само кървища.
7
pierrot
// Sep 14, 2008 at 3:24 am
Mike, GaN : може би поради факта, че ужасно много време не бях гледал тяхна емисия, съм така приятно изненадан. Същото важи и за блоговете. Тази грешка ще бъде поправена вече
juce_baca: така е, но и качествени новини. Колкото и зрелища да му трябват, все трябва да научи нещо.
8
pierrot
// Sep 14, 2008 at 4:07 am
nickname778: благодаря за линка
Явно съм пропуснал доста неща за държавната телевизия, ще наваксам.
9
Sonic
// Sep 14, 2008 at 5:32 am
Не мога да се съглася с първата част от коментара. Кървища от катастрофи трябва да се показват! Трябва да се държат в кадър по 10 минути остатъци от коли и ламарини! Тогава няма да има 13-годишни шофьори, предизвикали катастрофи!
10
pierrot
// Sep 14, 2008 at 6:41 am
Разбирам, че имаш впредвид това, че трябва да се показват с превантивна цел? Но не мисля, че прекаляването с това ще достигне такава цел. Наблягането на последствията би имало много по-голям успех според мен - физически и психически, да не говорим за семейни травми. Кървавите новини са насаждане на невроза и страх в населението, а резултата от това е паника. Това е доказано в някои други страни вече…
11
fen
// Sep 14, 2008 at 9:47 am
Ако се разровите в правилника на БНТ, ще разберете защо нещата са такива.ТЕ са задължени по закон да упоменават източниците.Задължени са да отразяват определени събития, които частните телевизии могат и смятат за ненужни.Всички хубави неща, които виждате се дължат на тези разпоредби.Колкото до лошите, няма да ми стигне един живот да ги опиша.Както е казано, за БНТ или добро или Нищо.
12
Puflet
// Sep 14, 2008 at 9:52 am
Ай стига бе… в БНТ са им пуснали интернет….
От доста време не съм гледал К1, точно поради политизирането на телевизията. Явно са се усетили че трябва да се променят нещата.
13
svetla
// Nov 2, 2008 at 7:18 am
Само че защо трябваше да остават в продължение на 20 години народът да изпростее и телевизията да се превърне в помийна яма и зрелище за воайори …сега има качествени предавания по БНТ, но масовият зрител предпочита зрелища и сапунки…А за неграмотността да не говорим! Цели две поколения деца излязоха от училищата полуграмотни, а сега повишените учителски заплати НЕ доведоха нито до по-висока мотивация, нито да по-добро обучение…Вече го казах - може и да е положително това, че телевизията е понякога отблъскваща - чувала съм, че това е тенденция навсякъде по света - хората, които имат по-високи критерии и изисквания ПРОСТО НЕ ГЛЕДАТ ТЕЛЕВИЗИЯ, а се връщат към книгата, към радиото и търсят в Интернет…
14
pierrot
// Nov 2, 2008 at 7:30 am
Телезията е доста оспорвано обществено благо - едни я плюят, други поощряват. Въпросът е какво търсиш там. Но това, за което говорим наистина е, че и там нивото падна до неподозирани низини, и освен, че предаванията и новините са … хайде, манипулирани, самото отразяване е доста често неграмотно. Но образователните телевизии са много добри и полезни все пак
Leave a Comment